【文/住展雜誌】一般人的概念中，城鎮指的是住民還是建物？光有建物無人居住，稱為「空城」；光有人群卻無建物，則什麼也不是，充其量稱為曠野或廣場。邏輯上必先建造好城池屋宅房舍，才能讓人進住，從而構成鄉鎮都市。譬如許多重劃區，幾萬坪土地從空無一物到街廓樓宇儼然，接著人們陸續遷入，始形成生活圈乃至商圈。
地方政府有個衙門專管建築，怎麼個管法呢？在建築之前，建築期間，乃至建物完工，核發使用執照，亦歸其管轄。尤有甚者，入住之後倘建物發生種種問題，有些仍由其司管理之職。經過若干時日，建物老舊或其他原因想拆除改建，該管機關依然是建管處。既然如此，任何城鄉的建物，從出生存活到轉世，幾乎都在其掌握中。
既然如此，這衙門的職司官員，自然須覓求第一等人才充任之。否則，建構城鄉主體的樓宇房舍，品味格調怎能清新優美？居住功能舒適安全，又怎能符合住民需求？然而，現實並非如此，相關機構的成員，和一般大眾沒啥差別，僅因考取了公務員資格派任。對於塑造城市或鄉鎮的美善和現代化，並無特殊認知關心和使命感。
以官方規劃興建的公宅為例，市府團隊包辦一切，從選擇地點到完工交屋。依善良管理人的工作要求水平，他們的製作成果是不合格的居多。建管人員為何沒進行督導監管？而發使用執照時，亦未能察覺種種缺失，其中以漏水是最不應該出現者。如此團隊的表現水準，可以推知整個城市未來發展和蛻變的空間，必是十分侷促狹小。
公共安全維護的基本功能亦未發揮，此為建物存續期間的重要事項，卻被忽略。鬧區KTVF火災釀大命案，城市居民印象深刻。嗣後執政團隊雲淡風輕，不見改革行動，不聞收歛習氣。長此以往，整座城市仍將籠罩在很難教人安心的環境中，出離不得。究竟是哪一環節的施政人員出問題，值得探索一番。
以北市為例，近年來除多了幾幢新建大樓之外，市容毫無進步，嗅不到新氣象。等待都更和危老改建物件，又老又醜堆在大街小巷，暮氣沉沉。而長期管著這些建物的衙門，毫無作為。電梯老舊，磁磚剝落，電線瓦斯管令人耽心。官方能給予什麼助力？抑是逢人舉報即列管處罰？渾然無覺自身肩負輔助和服務之職責。
城市的住民，除了街友之外，多數人生活不離房樓廳舍，因此，建管業務和大眾息息相關；違章建築，陽台加蓋，防火巷堵塞，又如電梯老舊，停車設施缺失等等，諸多問題皆肇因於法規訂定伊始不夠周延完備。施政者困擾重重，可想而知，但應興革事項，始終未見突破陳腐觀念，現代城市的新形貌，連個虛據模型也看不到。
東區為了大巨蛋，灰黯沉寂了幾個年頭，周遭商家民宅影響甚鉅。施政方向指標不連貫，連公務員亦無所適從。然而，政客所以能乘勢而起，弄權數年，氣竭而衰，亦是選民集體抉擇的結果。投票如投機，看準了，凡事順意；看錯了，只能分擔其咎。法治社會，立法至上，故建管法規全面檢討整頓，刻不容緩。
